समुद्री ज्वरो - जो टोरोन्टो अन्तर्राष्ट्रिय फिल्म फेस्टिवलमा खेलेको उनीहरूको आविष्कार कार्यक्रमको एक भागको रूपमा - हाम्रो प्राकृतिक संसारको भयावह अज्ञातको मनमोहक अन्वेषण हो। दुबै सुन्दर र डरलाग्दो, सोच्नुहोस् यो कुरा समुन्द्रमा; अन्य विश्वव्यापी निकायहरू र एक अलग भस्म पार्ने पार समुद्री ज्वरो तरंगहरूमा, फिल्मको चरित्रहरू वरिपरि नाक गर्दै उनीहरूले आफ्नो टाउकोलाई पानीमा राख्छन्।

लेखक / निर्देशक नेसा हार्डिमैनले जितेका छन् धेरै पुरस्कार उनको वृत्तचित्र र टेलिभिजन कार्यको लागि। उनीले उनको यथार्थपरक संवेदनशीलता ल्याइन् समुद्री ज्वरो, भयानक भारी डोजको साथ एक हार्दिक र वास्तविक फिल्म क्राफ्टिंग। मैले हर्डीम्यानसँग प्रेरणा, अन्धविश्वास, आइरिश त्रास, र चलचित्रमा रहेका महिलाहरूबारे कुरा गर्ने मौका पाएँ।

---

Kelly McNeely: के को उत्पत्ति थियो? समुद्री ज्वरो? यो विचार कहाँबाट आयो? 

नेसा हर्दीमान: मलाई लाग्छ कि मैले गर्न चाहेको चीजहरूमध्ये एउटा के म त्यो कथा भन्न चाहान्छु कि त्यसमा समावेश भएको थियो, जसले चरित्रको अन्वेषणलाई अनुमति दियो र त्यो प्रवृत्तिवादी ड्राइभ थियो जुन तपाईंलाई तपाईंको सीटमा अगाडि झुकाउन सक्छ। त्यसोभए त्यो मेरोलागि महत्त्वपूर्ण थियो। 

म एक वैज्ञानिकको कथा भन्न चाहन्थें, जहाँ एक वैज्ञानिकको नेतृत्व थियो। मलाई लाग्छ कि त्यो पनि महत्वपूर्ण थियो। किनकि मलाई लाग्छ कि वैज्ञानिक सामान्यतया एक किसिमको पक्षमा हुन्छ र अलिकता अमोर हुन्छ, र यदि प्रायः रमाइलोको आंकडा भनेन भने असहज हो। त्यसोभए म त्यो फिगर अगाडि र केन्द्रमा राख्न चाहन्छु, र जानुहोस्, त्यो पत्ता लगाउनुहोस् कि त्यो के हो र त्यो अनौंठो सांस्कृतिक ट्रप कहाँबाट आएको हो।

केएम: मलाई प्रेम छ कि वैज्ञानिकसँग अगाडि नै, किनभने यो सैन्यीकृत हुनुको सट्टा "यस कुरालाई मारौं", उनी धेरै अध्ययन गर्न चाहान्छिन् र यसलाई जीवित राख्न र सुरक्षा गर्न चाहन्छिन् जुन मलाई लाग्छ यो एकदमै सुन्दर विचार हो।

NH: ओह शानदार! यो त्यो तेस्रो कार्य चीज हो, हैन? यस प्रकारको फिल्ममा अपेक्षित तेस्रो अभिनय "चेस-फाइट-चेस-फाइट-कन्फरेन्सन-मृत्यु" हुन्छ [हाँसो]। र यो त्यस्तो चीज थियो जुन मलाई साच्चै थाहा थियो। मलाई याद छ डेभिड हेरे - पटकथा लेखक - र उनले भनेका थिए कि मूल रूपमा एउटा फिचर फिल्म तीन कथाहरू हुन्। तपाइँसँग पहिलो कार्यमा एउटा कथा छ जुन बाँया मोड्दछ, र तपाइँ दोस्रो कार्यमा पूर्ण भिन्न कथा पाउनुहुन्छ, र त्यसपछि त्यहाँ दोस्रो बायाँ मोड आउँछ र तपाइँले तेस्रो अधिनियममा तेस्रो कथा पाउनुहुन्छ। उनले भने कि धेरै जसो फिल्मका दुई कथा मात्र हुन्छन् किनकी यो साँच्चै कडा [हाँसे] 

मैले सोचें, ठीक छ, म वास्तवमै यसलाई हृदयमा लिन जाँदैछु र हामी चेस-फाइट-चेस-फाइट गर्न गइरहेका छैनौं, हामी तेस्रो कार्यलाई अरु केहि बनाउने छौं, र यो हुनेवाला छ जिम्मेवारी लिदै, यो कथाको त्यस किसिमको फराकिलो थिमको बारेमा हुन सक्छ। 

त्यसो भए तेस्रो कार्य भनेको यस जनावरको लागि जिम्मेवार लिनु हो जुन यो स्थानमा दुर्घटनावश आएको छ; यो त्यहाँ हुन चाहँदैन, तिनीहरू यो त्यहाँ भएको चाहँदैनन्, र तिनीहरूले यसलाई प्राप्त गर्नु पर्छ। र त्यसोभए त्यहाँ यसको जिम्मेवारी लिन्छ। र स्पष्टतः कथाको अन्तमा यो सियोभनलाई के भएको थियो भनेर जिम्मेवार लिने बारे पनि हो, र उनले अन्तमा नैतिक कुरा गर्नुपर्‍यो। 

केएम: म अन्त्य पनि मनपराउँछु। सामान्यतया यो महिला चरित्र होइन कि ती अद्भुत क्षणहरू पाउँदछ, सामान्यतया यो पुरुष चरित्र हो, जस्तै "ओह, म दिन बचाउँदैछु"। त्यसैले मलाई मन पर्छ कि उनी वास्तवमै सुन्दर र जैविक र स्वस्थ तरीकामा पाइला टेक्न सक्षम छिन्। मलाई लाग्छ त्यो साँच्चिकै राम्रो छ

NH: राम्रो! [हाँस्छ]

केएम: त्यहाँ केहि साँच्चिकै शानदार गोर पनि छ, केहि अद्भुत शरीर डराउने। के तपाईंले त्यसको लागि व्यावहारिक प्रभावहरू प्रयोग गर्नुभयो वा यो अधिकतर CGI हो? 

एनएच: यो धेरै सीजी हो, र हामीसँग केही वास्तवमा उत्कृष्ट पप्पिटर्सहरू थिए त्यसैले सिink्कमा शट भयो जहाँ सि animals्गमा सानो जनावरहरू घुसिरहेका छन्, र ती सबै लाइभको सानो टुक्राको साथ समुद्री शैवालले बनेको दिनमा बाँच्दछन्। तिनीहरूमा फाईलिंग गर्दछ र चुपचाप [सिस्का] भित्र सिपाहीको पप्पिटिअर [हाँस्दै]। त्यसोभए त्यो साँच्चै रमाइलो थियो। र कठपुतलीहरूले समुद्री जीवहरू पनि बनाए। र हामीसँग भयानक सीजी डिजाइनहरू पनि थिए; एलेक्स ह्यान्सनले सबै ठूला, सुन्दर, मेसेरिक छविहरू उत्पन्न गरे।

केएम: त्यहाँ केहि ठूला विषयवस्तुहरू छन् समुद्री ज्वरो परिवार, प्रकृति, त्याग, समुद्री अन्धविश्वासको साथ ... विषयवस्तु तपाइँको अर्थ के हो, र ती विषयवस्तुको साथ तपाइँ फिल्ममा बाहिर ल्याउन चाहानुहुन्छ?

एनएच: वास्तवमै मलाई चाखलाग्दो कुरा भनेको के थियो जब म रिस उठाउँदै थिए जहाँ म कथा जान चाहन्छु, म कसरी यसलाई बाँच्न चाहन्छु, यो वैज्ञानिक विधिको धारणा थियो र वास्तवमा विवेकपूर्ण थियो। र मैले सोचें कि ठीक छ, यदि तपाईले त्यसलाई चरम तान्नु हुन्छ भने, त्यसको वास्तविक चरम के हो? र यसको वास्तविक चरम सामाजिक सम्बन्धको अभाव हो। 

त्यो त्यस्तो डिग्री छ जहाँ जादुई सोचले मलाई बहाना गर्न म अनुमति दिँदछ कि म के सोचिरहेको छु भनेर बुझ्छु, र तपाईं मलाई लाग्छ के बुझ्नुहुन्छ जस्तो लाग्छ, र हामी त्यो तरिकाले जडान गर्छौं, र वास्तवमै यो मूल्यवान छ। त्यहाँ न्यानोपन छ कि हामीलाई एक अर्काको राम्रो महसुस गर्न को लागी अनुमति दिन्छ। त्यसैले म त्यसमा अनुसन्धान गर्दै थिएँ, र संज्ञानात्मक शैलीहरूमा अनुसन्धान गर्दै थिए, र विभिन्न संज्ञानात्मक शैलीहरूको कठिनाइहरू र फाइदाहरू के हुन्। 

मैले सोचेँ यदि त्यो एउटा अन्त छ भने, जहाँ तपाईं स्वीकार गर्नुहुन्छ कि वैज्ञानिक विधिको भागले तपाईंलाई विश्वमा तपाईंको स्थानको बारेमा साँच्चिकै नम्र हुन दिन्छ, र स्वीकार गर्न सक्छ कि तपाईंले प्रभाव पार्न सक्ने धेरै थोरै छ, तर तपाईं अवलोकन गर्न सक्नुहुन्छ र बुझ्ने प्रयास गर्न सक्नुहुन्छ। र त्यसो भए अरू चरम के छ? 

अन्य चरम अन्धविश्वास हो। जस्तै मैले टेबुलमा ढकढकाएँ र यसको मतलब यो हो कि खराब नसीब जुन मैले सोचेको छु त्यस्तो हुँदैन। त्यसोभए नियन्त्रणको यो भ्रम छ, यो भ्रम हो कि तपाईले सबै कुरा नियन्त्रण गर्नुहुन्छ। मैले सोच्यो कि त्यहाँ दुई चरम सीमा छन् जुन हामी कथामा अन्वेषण गर्न सक्छौं, र ब्रह्माण्डमा तपाईंको स्थानको न्यूनतम इनपुट र वैज्ञानिक विधि र नम्रता र स्पष्टताको बारेमा धेरै स्पष्ट भएको फाइदाको धारणाले तपाईंलाई पनि एकदम टाढा छोड्नेछ, र त्यो धेरै पीडादायी छ। बनाम बिल्कुल सबै कुराको अर्थ पढ्ने र सोच्ने, तपाईलाई थाहा छ, इन्टरलहरूले तपाईंलाई मौसम कस्तो हुने छ भनेर बताउन जाँदैछ। कुन धेरै जडान भइरहेको छ, तर यसले तपाईंलाई संसारमा वास्तवमै मद्दत गर्दैन। 

र चाखलाग्दो कुरा जुन मैले फेला पारे - र यो भन्न मिल्ने चीज हो - तर तपाईंको नियन्त्रणमा तपाईंको नियन्त्रण छ, तपाईं नियन्त्रणको भ्रम दिन जादुई सोचमा पुग्न सक्ने सम्भावना बढी हुन्छ। र त्यहाँ केहि गलत छैन! विश्वासको त्यो उफ्रि जुन गैर तर्कसंगत, गैर तार्किक सोच हो वास्तवमा मूल्यवान र समृद्ध र पोषणकारी हुन सक्छ, र यसमा केही गलत छैन। र यसले हामीलाई एकीकृत गर्दछ। एक समुदाय र एक प्रजातिको रूपमा, हामीलाई त्यो आवश्यक छ। हामीले एकीकृत महसुस गर्न आवश्यक छ र हामीलाई अनुष्ठान चाहिन्छ र खुशी र स्वस्थ रहन हामीलाई समुदाय र साझा विश्वास आवश्यक छ। 

त्यसोभए यो त्यस्तो चरम सीमालाई हेर्नु हो र हाम्रो केन्द्रिय चरित्रलाई अनुमति दिईन्थ्यो जसले क्रमको अन्त्यबाट सुरू गर्दछ। तर उनको कथाको शुरुमा पीडा छिन। उनी प्रयास गर्दैछिन्, तर उनी सामाजिक रूपमा बहिरा मात्र थिइनन् र उनीलाई धेरै नै गाह्रो भइरहेको छ। र उनीलाई समुदायको स्थानमा जान अनुमति दिन जहाँ उनले खानाको अनुष्ठान साझा गर्दैछ र त्यो कनेक्शन मान्छेसँग साझेदारी गर्नु अघि, अवश्य थाहा छ, यो अलग हुन्छ। तर उनीसँग एउटा धनी र प्रामाणिक सम्बन्ध छ [समुद्री ज्वरो] विकास हुन्छ, जबकि एकै समयमा उनको संज्ञानात्मक शैली को शक्तिलाई बाँकी कहानी ड्राइभ गर्न अनुमति दिईन्छ। 

केएम: मैले यो याद गरें कि - धेरै आयरिश डरलाग्दामा - त्यहाँ प्रकृतिको ठूलो विषयवस्तु छ, र त्यो प्राकृतिक थिम आश्चर्यजनक छ। के यो भय in्करै ठूलो चीज हो जुन अमेरिकामा छ, वा आइरल्याण्डमा विधा जत्तिकै ठूलो छैन?

एनएच: यो वास्तवमै चाखलाग्दो प्रश्न हो। म सामान्यीकरण गर्न हिचकिचाउँनेछु किनकि मलाई लाग्छ कि हरेक फिल्म निर्माता फरक फरक छ, र तपाईको आफ्नै संस्कृति भित्र के भइरहेको छ सो हेर्नमा धेरै गाह्रो छ। बाहिरबाट यसलाई हेर्नको लागि धेरै सजिलो छ र ती आकृतिहरू बारम्बार आउँदछन्। 

आयरल्यान्डको सब भन्दा ठूलो शहरमा केवल १ million लाख मानिसहरू छन्, त्यसैले हामीसँग विशाल औद्योगिक परिदृश्य छैन, र कृषि संस्कृति आयरिश जीवनको ठूलो सुविधा भएको छ। र मलाई लाग्छ कि यो आयरल्याण्डमा धेरै कुल समूह हो; हामी धेरै परिवार-आधारित र सामाजिक जडान हाम्रो लागि धेरै महत्त्वपूर्ण छ, र जरा हाम्रो लागि महत्त्वपूर्ण छ। 

त्यहाँ आयरल्याण्डमा परम्परागत पौराणिक कथा र कथा कथाहरूको धनी सीम छ, र यसको धेरै जसो गथिक छ [हाँस्दै]। कथाहरू एकदम अँध्यारो हुन्छन्! जस्तो कि ती हुन्, म अनुमान गर्छु, विश्वभर जब यो फोकलोरिक कथाहरूमा आउँछ। तिनीहरू ती सपनाका रूपक हुन् - रातमा ज wood्गलमा नजाओ! त्यसोभए मलाई लाग्छ कि आयरिश कल्पनालाई सूचित गर्दछ।

यदि तपाइँ आईरिश फिल्म निर्माताहरूलाई वर्षहरू हेर्नुभयो भने, त्यहाँ प्राय: कार्यमा एकदम गथिक संवेदनशीलता हुन्छ। तपाईं नील जोर्डनलाई हेर्नुहुन्छ, यो यस्तो छ, येशू त्यहाँ एक गथिक हुनुहुन्छ [हाँस्नुहुन्छ]। लजर्स - त्यो [TIFF मा] दुई बर्ष पहिले देखीएको - उस्तै प्रकारको गथिक संवेदनशीलता छ। जाडो ताल उही उस्तै गथिक संवेदनशीलता छ। त्यसो भए, हो ... मलाई लाग्छ तपाईं केहिमा हुनुहुन्छ [हाँस्दै]।

केएम: तपाईले चाहना राख्ने महिला फिल्म निर्माताहरूलाई के सल्लाह दिनुहुन्छ?

एनएच: म तीन कुरा भन्न चाहन्छु। म भन्दछु कि अनुमति लिनुहोस्, यो मात्र गर्नुहोस्। आफ्नो दिमागमा कुरा गर्नुहोस्। र यदि तपाईं खुशी हुनुहुन्न भने, यसो भन्नुहोस्। 

मलाई लाग्छ यो कठिन छ, अझै पनी। म २० बर्षदेखि उच्च-अन्त टेलिभिजनमा काम गर्दैछु, र अझै पनि धेरै पटक जब म सेटमा हिंड्छु, म पहिलो महिला निर्देशक हुँ जसमा कुनै पनि चालक दलले काम गरेको छैन। यो अझै अनौंठो छ। 

फिल्ममा धेरै, धेरै, धेरै महिलाहरू छन्, र त्यहाँ धेरै, वास्तवमा धेरै प्रतिभाशाली महिलाहरू चलचित्रमा छन्। र फिल्ममा धेरै प्रख्यात, शानदार, सुपर सफल महिलाहरू छन्। तर सांख्यिकीय रूपमा, त्यहाँ एक गिलास छत छ। त्यहाँ एक गिलास छत छ त्यहाँ एक निश्चित स्तर मा काम महिला धेरै छन्, र एक पटक बजेट माथि, महिलाको संख्या तल जान्छ। र त्यो बेहोस पूर्वाग्रह हो। त्यसोभए प्रश्न यो छ कि हामी कसरी बेहोस पूर्वाग्रह हटाउन सक्छौं? 

सत्य के हो भने, यो हाम्रो समस्या मात्र होइन। हामी यसलाई आफ्नै समाधानमा गर्न सक्दैनौं, हामी सबैलाई यो समस्या समाधान गर्न आवश्यक पर्दछ। यो एक समाधान गर्न नसकिने समस्या होईन - यो समाधान गर्न धेरै सजिलो समस्या छ [हाँस्नुहोस्]। र मलाई लाग्छ कि हामीले गर्न सक्ने कुरा भनेको काम गरिरहनु हो, काम गरिरहनु हो। अनुमतिको लागि नसोध्नुहोस्। यदि व्यक्तिले तपाईंको आलोचना गरे, निश्चित रूपमा यसलाई बोर्डमा लिनुहोस्, यसलाई विचार गर्नुहोस्, यसलाई अवशोषित गर्नुहोस्, आलोचक स्वीकार्नुहोस्, र कार्य जारी राख्नुहोस्। 

केएम: तपाईका लागि प्रेरणा के हो? समुद्री ज्वरो, र तपाइँ एक फिल्म बनाउँदा के द्वारा प्रभावित छन्?

एनएच: त्यो ठूलो प्रश्न हो। मलाई लाग्छ लोड र वास्तवमा विविध चीजहरूको भारी। एक फिल्म निर्माताको रूपमा तपाईको सांस्कृतिक प्यालेट फराकिलो लाग्छ - एक निर्माताको रूपमा, सामान्यतया, म निश्चित छु कि तपाईं सहमत हुनुहुन्छ - फराकिलो राम्रो छ किनकि तपाईंलाई कहिले गुदगुदाउनुपर्दछ भन्ने कुरा तपाईंलाई थाहा छैन, वा तपाईं कहिले काम गर्नुहुन्न थाहा छैन। कथा समस्या तपाईको टाउकोको पछाडिबाट के हुँदैछ। 

यो तपाईले पढ्नु भएको अन्तर्वार्ता, वा उपन्यास हो जुन तपाईले पढ्नु भएको छ, वा कतैबाट तपाई अलिक फरक हुनुभएको छ, त्यो साँच्चिकै सत्य हो र मैले यस्तो पहिले कहिल्यै सोचेको छैन, तर त्यो मलाई साँच्चिकै प्रामाणिक र मानव लाग्छ। र म त्यो अनुभव वा नाटकीय क्षण प्रयोग गर्न सक्दछु - वा जे पनि। त्यसैले मलाई लाग्छ कि यो फराकिलो रहन र सबै कुरामा रुचि राख्नु वास्तवमै महत्त्वपूर्ण छ। 

यसको लागि, मलाई लाग्छ कि मलाई सबैभन्दा धेरै प्रभाव पार्ने फिल्महरू पनि त्यस्तै फिल्महरू हुन् आगमन, विनाश, एलियनस्पष्टतः ... सबै A चलचित्रहरू [हाँस्छन्]। यो धनी, प्रामाणिक, सत्यवादी, विरोधाभासपूर्ण, स्तरयुक्त विशेषता जसले ग्राउन्ड र वास्तविक महसुस गर्छ र एक सपना जस्तो तत्व जुन तपाईं भित्र ल्याउनुहुन्छ र जान्छ, के बीचमा यो साँच्चिकै राम्रो मिठो ठाउँ हो। के यो यदि। तर त्यो सपना जस्तो एलिमेन्टलाई लिन नदिनुहोस्, त्यसैले यसलाई केवल क्र्याश-बै--हलोप र दृश्य प्रभावहरूको श्रृ become्खलाको रूपमा नबनाउनुहोस्, बरु यसलाई केवल पानीमा ढु like्गा खसाल्दै मार्मिक रूपमा प्रस्तुत गर्नुभयो ताकि सबै लहरहरू तपाईका चीजहरू हुन्। हेर्दै हुनुहुन्छ। त्यसोभए त्यो प्रकारको विचार थियो।

 

TIFF 2019 बाट अधिकको लागि, यहाँ क्लिक गर्नुहोस् समीक्षा, अन्तर्वार्ता, र अधिकको लागि!