मलाई हालसालै सोधिएको थियो, एक जनावर व्यक्तिको रूपमा, मलाई हत्यारा पशु विधाको बारेमा कस्तो लाग्छ। पहिले, मलाई "पशु व्यक्ति" को व्याख्या गरौं। धेरैजस्तै, म सधैं जनावरहरूको लागि कोमल हृदय भएको छु तर, 2003 मा, मैले एउटा चलचित्र देखेँ जसले मानव/जनावरको सम्बन्धलाई हेर्ने तरिकालाई पूर्ण रूपमा परिवर्तन गर्यो। फिल्म, फास्ट फूड राष्ट्र, म यहाँ कुरा गर्न गइरहेको विधाको अंश होइन, तर यसले यस लेखमा लैजाने भावनाहरूलाई किकस्टार्ट गर्‍यो। त्यहाँबाट, मैले जनावरहरूको बारेमा जान्न, उनीहरूलाई सम्मानजनक व्यवहार गर्ने र सकेसम्म शोषणबाट बच्न सक्दो प्रयास गरेको छु। हत्यारा पशु चलचित्रहरूप्रति मेरो भावनाहरू परिवर्तन भयो। यो हराएको छैन, यो अलिकति परिवर्तन भयो। कसरी? खैर, यो एक जटिल सम्बन्ध हो।

एक बच्चाको रूपमा, मेरो हजुरबुबाले मलाई जो बब ब्रिग्स वा उनको मनपर्ने ह्यारीहाउसेन फिल्मसँग मोन्स्टरभिजनको अगाडि बस्ने मौका कहिल्यै गुमाउनुभएन। म मानिसलाई डायनासोर र हरेक अनौठो प्राणीको लागि खानाको रूपमा हेर्ने बानी परेको छु। एउटा राक्षसले तिमीलाई खाएको विचार मैले बच्चाको रूपमा सोच्न सक्ने सबैभन्दा भयानक कुरा थियो। साँच्चै दुःस्वप्न को सामान। त्यसैले स्वाभाविक रूपमा म त्यसतर्फ आकर्षित भएँ।

जब तपाईंले यो विचारलाई काल्पनिक जीवहरूबाट टाढा लैजानुभयो र यसलाई शार्क जस्तो चीजमा लागू गर्नुभयो यो मेरो लागि अझ डरलाग्दो भयो। शार्कहरू अवस्थित छन्। एलिगेटरहरू अवस्थित छन्। तपाईं तिनीहरूसँग तर्क गर्न सक्नुहुन्न। तिनीहरूले यो मानव जातिको गहिरो खराबी वा घृणाबाट पनि गर्दैनन्। तिनीहरू केवल भोका छन्, र प्रकृति एक निर्दयी कुरा हुन सक्छ। यी जनावरहरू जताततै बस्छन्, समुद्र, दलदल, पहाड। तपाईं छुट्टीमा हुन सक्नुहुन्छ र आफूलाई एनाकोन्डाको कुण्डल वा ग्रिजलीको पंजामा भेट्टाउन सक्नुहुन्छ भन्ने विचारले समयको सुरुदेखि नै मानिसहरूलाई डराएको छ।

कथाकारहरूले कसरी यी जनावरहरूलाई राक्षसहरूमा परिणत गर्छन् र तिनीहरूको कामको बारेमा तपाईंको भावनाहरूलाई कसरी सूचित गर्न सक्छन् भनेर हेर्नको लागि यो रोचक छ। मलाई लाग्छ कि जनावरहरूसँगको तपाईंको सम्बन्ध र जनावरहरूको उपचारमा तपाईंको विश्वासले यस विषयमा तपाईंको भावनाहरूलाई निश्चित रूपमा प्रभाव पार्छ, तर म पनि विश्वास गर्छु कि दुबै चरमहरू एकसाथ रहन सक्छन्। मेरो जीवनको एक निश्चित बिन्दुमा, म जनावरहरूको दुर्दशाको बारेमा बढि सचेत भएँ, तपाइँ यस्तो बिन्दुमा पुग्नुहुन्छ जहाँ तपाइँ यी चलचित्रहरू हेर्नुहुन्छ र तपाइँ मानव पात्रहरू भन्दा बढी तिनीहरूको लागि रुट गर्दै हुनुहुन्छ।

मैले याद गरें कि त्यहाँ केहि कथाहरू थिए जहाँ जनावरहरू जनावर हुनु बाहेक अरू कुनै कारणले अपमानित देखिन्थ्यो। अन्य समयमा त्यहाँ प्राणीमा परिवर्तनहरू छन् यसलाई "राक्षस" स्थिति दिन। एलिगेटर एक उत्परिवर्ती वा समय मा हराएको प्रागैतिहासिक अवशेष हो। शार्कहरू वास्तवमै ठूला हुन्छन् वा तिनीहरूको दिमागमा प्रयोग गरिएको छ। कहिलेकाहीँ यो ह्वेलको रंगलाई सेतोमा परिवर्तन गर्न जत्तिकै अल्छी हुन्छ। “हेर! यो अरु भन्दा फरक छ, यो एक राक्षस हो!" सँधै यी ग्र्याब ब्याग विशेषताहरूसँग अल्ट्रा आक्रामकता आउँछ। चाहना, आवश्यकता, यसको मार्गमा कुनै पनि मानवलाई नष्ट गर्न। तर यो त्यसकारण तपाईं चीफ ब्रोडीसँगै खुल्ला महासागरमा शार्कको वर्षा हुँदा खुशी हुन सक्नुहुन्छ।

केहि छनौटहरूले अरू भन्दा अलि बढी अर्थ दिन्छ। शार्क, एलिगेटर, सिंह र भालु सबै मानव जीवन लिन जानिन्छ। दुर्घटना होस् वा नहोस्, यो जति दुर्लभ हो, यो हुन्छ। तर त्यहाँ हत्यारा खरायो, भ्यागुता, ह्वेल बारेमा चलचित्रहरू छन्। दाँत भए नभएकोले फरक पर्दैन । कथाकारहरूले तपाईंलाई खाने तरिकाको बारेमा सोच्नेछन्।

ह्वेल मा Pinocchio Monstro नाम दिइएको छ। तिनीहरूले शाब्दिक रूपमा यसलाई "राक्षस" नाम दिए। सूक्ष्म। यो घातक दाँत र डरलाग्दो आँखा भएको समुद्रको विशाल थियो, कुनै पश्चाताप बिना दृष्टिमा सबै कुरा निल्यो। जङ्गलमा ह्वेलको कारणले मृत्यु भएको पुष्टि भएको छैन। कैदमा ह्वेलबाट चार जनाको मृत्यु भएको छ, तीमध्ये तीन जना एउटै ह्वेलका थिए! हम्म, ह्वेललाई कैदमा राख्नु राम्रो विचार होइन। जे होस्, पिनोचियोले हामीलाई देखाउँदछ कि हामी बच्चा हुँदा शुक्राणु ह्वेलहरू कत्ति डरलाग्दो हुन्छन्। डर हामी भित्र बसेको छ। स्पर्म व्हेललाई खलनायक बनाउनको लागि यस्तो अनौठो छनोट जस्तो देखिन्छ र पिनोचियो यो गर्ने पहिलो व्यक्ति पनि थिएनन्। मोबी डिक 1851 मा लेखिएको थियो। हामीसँग कथाको पछाडि सबै अर्थहरूमा डुब्ने समय छैन तर, यसको सतहमा, यो ह्वेल मार्ने विचारमा पागल भएको मान्छेको बारेमा हो।

मोबी डिकलाई बाहिरबाट एक दुःस्वप्न जनावरको रूपमा व्यवहार गरिन्छ तर ... ऊ केवल ह्वेल हो। आहाब ठूलो जनावरको खुट्टा गुमाएको बदलाको लागि बाहिर छ तर उनको खुट्टा लगाइएको थियो he आफ्नो ब्लबरको लागि मोबी डिकलाई मार्न खोज्दै थियो। यो ठ्याक्कै म के कुरा गर्दैछु। हामी यी जनावरहरू कत्तिको भयानक र खतरनाक हुन सक्छ भनेर बारम्बार देखाइएका छौं तर हामी बेवास्ता गर्छौं कि प्रायः मानिसहरू आक्रमणकारी हुन्। मोबी डिक एक सत्य कथामा आधारित छ तर सत्य कथाको जहाज एसेक्स ह्वेल माछाको शिकार भएको कारण डुबेको थियो। आफ्नो ज्यानको लागि डराउने जनावर। स्पर्म ह्वेलहरू मेटाइँदै थिए र केवल एकले लड्यो। यहाँ ह्वेल को दोष छैन।

हुनसक्छ एक पशु प्रेमीको रूपमा म अवचेतन रूपमा जनावरले कुनै पनि परिदृश्य जित्न चाहन्छु। धेरै पटक मानिसहरु जे भए पनि ठट्टा हुन्छन्। तर जबराको बारेमा के? तपाईंले मद्दत गर्न सक्नुहुन्न तर ब्रोडीको अनुहारमा मुस्कान देखाउन सक्नुहुन्न जब उसले थाहा पाउँछ कि ऊ मर्ने छैन। यद्यपि स्टीवन स्पिलबर्गले शार्कलाई यथार्थवादी आयामहरूमा राख्न चाहन्थे, यो मूलतः पानीमुनि माइकल मायर्सको रूपमा चित्रण गरिएको छ। यो शार्कले गर्न नसक्ने तरिकाले डढेर मार्छ र मार्छ। यो यति अथक र डरलाग्दो छ कि, जब यो मर्छ, यस्तो लाग्छ कि तपाईं अन्ततः सास फेर्न सक्षम हुनुहुन्छ। हेर्नुहोस्, त्यहाँ सामग्रीको घण्टाहरू छन् किन व्याख्या गर्दै jaws एक उत्तम चलचित्र हो र म यसको कुनै पनि खण्डन गर्दिन। वास्तवमा, यो यति राम्रोसँग बनाइएको छ कि यहाँ जवहरू उल्लेख गर्नु मेरो लागि सम्भव छैन। अगाडि बढौं।

म यो भनिरहेको छैन कि चलचित्रमा जनावर मार्नु कहिल्यै ठीक छैन। मैले पालना गर्नुपर्ने नियमहरू हुनुपर्छ भनी होइन। यदि यो एक राक्षस जस्तै अभिनय वरिपरि जाँदैछ र अन्तिम परिणाम एक मृत जनावर हो, म त्यो संग बाँच्न सक्छु। म मेरो रगत बगिरहेको मुटुलाई छेउमा राख्न सक्छु र "राक्षस" चलचित्रको मजा लिन सक्छु। यदि प्रश्नमा रहेको जनावर एमिटी टापुको अर्थव्यवस्थाको लागि खतरा हो भने, निश्चित रूपमा, शार्कलाई मार्नुहोस्। यदि एलिगेटरले सम्पूर्ण विवाह पार्टीहरू खाइरहेको छ भने, तपाईंले सायद एलिगेटरलाई मार्नु पर्छ।

तर यदि जनावरले मानिसको कार्यको कारण मात्र काम गरिरहेको छ र यसको प्राकृतिक बासस्थानमा अवस्थित हुन खोजिरहेको छ भने, म जनावरको लागि जरा बनाउँदैछु। विधाको मेरो निरन्तर खपतमा मैले दुबै दिशामा केही चरम सीमाहरू सामना गरेको छु। भर्खरै, यी चरम उदाहरणहरू मध्ये केहीले मलाई यस विषयमा जुनूनी बनाएको छ।

म लुईस टिग्सको एलिगेटर हेर्दै हुर्कें। मसँग अझै पनि जनावर र त्यसका पीडितहरूको बच्चा हुँदादेखिका चित्रहरू छन्। यस फिल्ममा जनावर एक उत्परिवर्ती खतरा हो। विवाहहरू दुर्घटना र शहर सम्पत्ति नष्ट। वास्तविक एलिगेटरहरू कस्तो हुन्छन् भन्ने कुराले फरक पार्दैन किनभने यो एक एलिगेटरको लुगामा राक्षस हो। यो जीव पौंडी पोखरीमा लुक्छ र शंकास्पद बच्चाहरूलाई खान्छ। यो चलचित्र मूर्ख, रमाईलो, र निर्दयी छ, र जनावर वास्तविकताबाट यति धेरै टाढा छ कि यो सधैं मबाट पास हुन्छ। र यद्यपि तिनीहरूले यसलाई अन्तमा मार्छन्, तिनीहरूले हामीलाई एउटा बच्चा बाँचेको देखाउन सुनिश्चित गर्छन्।

यस फिल्मको कारण, म शेली काट्जको उपन्यास, एलिगेटर पढ्न धेरै उत्साहित थिएँ। फिल्मसँग कुनै सम्बन्ध नभए पनि, तिनीहरू समान हुनेछन् भनेर मैले गल्ती गरें। मैले तीनवटा प्रतिलिपिहरू किनें किनभने मलाई फरक कभर आर्ट चाहिन्छ र भर्खरै सेन्टिपेड प्रेस विशेष संस्करण प्राप्त गरेको थियो। मलाई स्पष्ट पार्न दिनुहोस्, मलाई शेलीको लेखनको बारेमा गुनासो छैन। उसको सक्षम सीपले तपाईंलाई सीधै दलदलको आन्द्रामा ढुवानी गर्छ, र जब एलिगेटरसँग चम्कने समय हुन्छ, यो अविस्मरणीय छ। मेरो मुद्दा कथामा छ। यो पुस्तक दुई शिकारीहरूको मृत्युबाट सुरु हुन्छ। आउनुहोस्, तपाईले मलाई यसको बारेमा नराम्रो महसुस गरेको आशा गर्न सक्नुहुन्न, हैन?

कथा अगाडि बढ्दै जाँदा तपाईंका मुख्य पात्रहरू रेडनेकहरूको समूह हुन् जुन रेकर्ड ब्रेकिङ साइजको जनावर फेला पार्न र मार्न सेट गरिन्छ। र तिनीहरू सफल हुन्छन्। के मैले यसको बारेमा राम्रो महसुस गर्नुपर्छ? यो प्राणी कहिल्यै कसैलाई खानको लागि बाहिर जाँदैन। यो जनघनत्व भएका इलाकाहरूमा भड्किएको होइन, यो सुन्दर दलदलमा मात्र आफ्नो जीवन बाँचिरहेको छ जबसम्म मानिसहरू यसलाई मार्ने बाटोबाट बाहिर जान्छन्। 269 ​​पृष्ठ पछि, जब जनावर मरेको छ र शिकारी जीवित छ, मैले के महसुस गर्नुपर्छ? के किताबको बिन्दु मानिसले चुस्ने हो? यदि त्यसो हो भने, बिन्दु लिइयो।

वा केही कथाकारहरू दर्शकहरूलाई मानिसमाथि जनावरको पक्षमा विश्वास गर्न डराउँछन्? के म अल्पमतमा छु? मानिस मरे र जनावर फोहोरको थुप्रो भएर पनि बाँच्यो भने धेरैजसो मानिसहरूले बढी पछुताउने होला?

यसले मलाई 1977 को फिल्ममा ल्याउँछ, Orca। यसले यसको मुख्य पात्रलाई एक सहानुभूतिपूर्ण ब्याकस्टोरी प्रदान गर्‍यो जुन पुस्तकले समावेश नगरेको थियो त्यसैले दर्शकहरूले उनी पूरै समय भएको निरपेक्ष झटका बारे राम्रो महसुस गर्नेछन्। फिल्मले उनको धेरैजसो जातिवादी ओभरटोनहरू मेटाउँछ तर उनको लिङ्गवाद होइन। एक बिन्दुमा, उसले ह्वेललाई सेक्सको व्यापारमा एक्लै छोड्ने कुरामा जोड दिन्छ। यो मानिसले नर ओर्कालाई समात्ने प्रयास मात्र गर्दैन, उसले आफ्नो जोडीलाई झुण्ड्याउँछ र आमालाई बिस्तारै निसास्साउन बाँधिएको छोड्नु अघि आफ्नो डुङ्गाको डेकमा मृत जन्मेको बाछोलाई जन्म दिएको हेर्छ।

त्यसपछि दर्शकहरूले गरीब पुरुष ओर्कालाई हृदयविदारक र पीडामा चिच्याएर हेर्न बाध्य छन्। र हामीले यो मान्छेसँग सम्बन्ध राख्नु पर्छ? निस्सन्देह, ह्वेलले गाउँलाई आतंकित गर्न जान्छ र केही व्यक्तिहरूले यस प्रक्रियामा आफ्नो जीवन (वा अंगहरू) गुमाउँछन्, तर यो सबै हुन्छ किनभने उसलाई उत्तेजित गरिएको थियो! यो सबै कप्तान क्याम्पबेल को कार्य को कारण हो। उहाँ यहाँ वास्तविक राक्षस हुनुहुन्छ।

चलचित्र, कम्तिमा, अन्त्य परिवर्तन गर्दछ र ह्वेललाई उसको बदला लिन दिन्छ, तर हाम्रो कप्तानले बताउँछ कि उसले ह्वेललाई आँखामा हेर्दैछ र उसलाई कत्तिको खेद छ भनी बताउने दृश्य अघि होइन। Awww, गरीब कप्तान क्याम्पबेल।

1987 मा कम ज्ञात अस्ट्रेलियन फिल्म, अँध्यारो उमेर, सुनको मानक प्रदान गरियो। यसले पार्क रेन्जरको रूपमा जोन जर्राटलाई देखाउँदछ जसको काम ठूलो गोहीसँग के गर्ने भनेर काम गर्नु थियो। स्थानीय गाउँ पानीको स्रोतसँग नजिक हुँदा मानिसहरूलाई खाना बन्ने खतरा छ। सबैभन्दा अविस्मरणीय दृश्यहरू मध्ये एकमा, हाम्रा नायकहरूले बच्चालाई प्रकृतिको क्रूरताबाट बचाउन ढिलो गरिसकेका छन्। तर प्रकृतिको एक भागको रूपमा क्रोकलाई स्थानीयहरूले कस्तो व्यवहार गर्छन्। उहाँहरूले यसलाई सम्मान गर्नुहुन्छ। उनीहरूलाई थाहा छ कि जनावरले बाँच्नका लागि जे गर्छ त्यही गर्छ। फेरि, शिकारीहरू यस कथामा वास्तविक खलनायक हुन्।

फिल्मले जनावरलाई शिकारीहरूको खतराबाट टाढा र गाउँबाट धेरै टाढा सुरक्षित स्थानमा पुर्‍याउने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्दछ ताकि अरू कोही खाजा नहोस्।
यस्तो कथा यसरी सुनाउनु पर्छ। म मानव शरीर पूर्णतया उदासीन प्राणीको लागि खाना बनेको र त्यो प्राणीको अस्तित्वको लागि जरा भएको देख्ने डर र षड्यन्त्रमा लिप्त हुन सक्छु। यी धेरै चलचित्रहरूमा यस प्रकारको निष्कर्ष हुनुपर्छ।

यी विशेष उदाहरणहरू मध्ये धेरै पुरानो कामहरू छन् तर आधुनिक हत्यारा पशु चलचित्रहरूको कुनै कमी छैन हाम्रो नसहरूमा निरन्तर पम्प। कोकेन भालु यो पनि सही गर्यो। ९५ मिनेटमा भालुले मानिसहरूलाई बाहिर निकाल्छ, तर अन्त्यमा, तपाईं भालुको लागि जरा गाड्दै हुनुहुन्छ! हामीले रे लियोटाको आन्द्रा च्यातिएको देखेपछि पनि जनावरको सुखद अन्त्य हुन्छ।

अन्ततः म यहाँ हरेक हत्यारा जनावर पुस्तक/चलचित्रको लागि छु। म ती सबैको आनन्द लिन चाहन्छु। म चाहान्छु कि तिनीहरू यसको बारेमा स्मार्ट होस्। म एउटा जनावरको र्‍याप हेर्न चाहन्छु र स्थानीय मानव जनसंख्यालाई पूर्ण रूपमा नष्ट गर्न चाहन्छु, तर यदि (वा कहिले) जनावरको अन्त्यमा मृत्यु भयो भने म निराश महसुस गर्न चाहन्न। यो एक सन्तुलन कार्य हो, हुनसक्छ यो भन्दा सजिलो छ।

कसै-कसैले आफैलाई सोध्न सक्छन्, "यसले किन फरक पार्छ?" वा भन, "यो केवल एक चलचित्र हो।" यो मनपराउनुहोस् वा नहोस्, यो जस्तो मूर्खतापूर्ण लाग्न सक्छ, केहि व्यक्तिहरूले चलचित्रहरूलाई चीजहरूमा उनीहरूको वास्तविक जीवनको राय बताउन दिन्छन्। तिनीहरूले केहि अतिरंजित वा पूर्णतया काल्पनिक लिन सक्छन् र यसलाई सत्यको रूपमा लिन सक्छन्। अनुसन्धानले देखाउँछ कि जब्स रिलिज भए पछि, शार्कको जनसंख्यामा 50% गिरावट आएको थियो। पीटर बेन्चले, जॉजका लेखक, यसको बारेमा यति नराम्रो महसुस गरे कि उनी एक संरक्षणवादी बने र आफ्नो जीवनको पछिल्ला वर्षहरू प्रायश्चित गर्ने प्रयासमा बिताए। त्यहाँ सायद यो पढ्ने व्यक्तिहरू छन् जुन सोच्छन् कि एनाकोन्डाहरू नियमित रूपमा मानिसहरूलाई निल्न्छन् तर सत्य यो हो कि तपाईंले तिनीहरूलाई आफ्नो स्थानीय घरपालुवा जनावर पसलमा किन्न सक्नुहुन्छ। यसले विषयलाई अर्को तहमा राख्छ। यो अब रमाईलो चलचित्र बनाउने मात्र होइन, अब हामी वन्यजन्तुलाई वास्तविक क्षति गर्दैछौं। के प्रत्येक कथाकारको काम मानिसहरूलाई थाहा छ कि कुन सत्य फैलिएको छ वा पूर्ण रूपमा बनाइएको छ भनेर सुनिश्चित गर्ने काम हो? मलाई त्यस्तो लाग्दैन।

अन्ततः यो दर्शकमा आफ्नै अनुसन्धान गर्न र हुनसक्छ शब्द लिनु हुँदैन शार्क रात 3D। तर यो एक धेरै वास्तविक साइड इफेक्ट हो जुन मलाई धेरै मानिसहरूले सोच्दैनन्।

तपाईलाई मेरो चुनौती यो हो कि अर्को पटक तपाई आफैंले पढ्नुभएको वा जनावरलाई केही गरिब आत्मालाई खाजा बनाउँदै गरेको देख्नुहुन्छ, आफैलाई त्यसको ठाउँमा राख्नुहोस्। कथाकारहरूले यसको बारेमा तपाईंको धारणा परिवर्तन गर्न प्रयोग गर्ने विशिष्ट विशेषताहरू पहिचान गर्ने प्रयास गर्नुहोस्। मानिसले यसलाई सुरुमा कसरी व्यवहार गर्छ भन्ने कुरामा ध्यान दिनुहोस्। आक्रमणकारी को हो? तपाईं मानव नायकहरूको बारेमा फरक महसुस गरेर बाहिर आउन सक्नुहुन्छ। वा अझ राम्रो, तपाईं जनावरहरूको बारेमा फरक महसुस गर्न बाहिर आउन सक्नुहुन्छ।